一级浪涌保护器波形测试IEC与IEEE标准的区别

广东雷宁普检测是已获得CNAS和CMA资质的第三方防雷检测机构，实验室配备防雷检测设备，可提供雷电防护产品防雷检测服务。接下来为大家介绍一级浪涌保护器波形测试IEC与IEEE标准的区别。

对于一级浪涌保护器波形测试，IEC与IEEE一直存在争议，争议结果以美国标准IEEE为主不承认I级波形，继续使用8/20波形。而我们国家以IEC为主，以10/350 作为I级测试波形。

一、10/350 作为I级测试波形的由来

在1995年以前，包括美国在内的大多数国家都采用8/20 波形测试浪涌保护器，“国际电气规范”（IEC）也采用相同的做法。但此后，在IEC 61643标准文件中，却对安装在建筑物进线处的浪涌保护器引入了新的“配电系统I级防护”测试方案。为了适应IEC61643对冲击脉冲电流(Iimp)的要求，测试机构不得不将测试波形改为10/350。而这一变化的所谓“理论基础”是：10/350的波形更接近于直接雷击的波形参数，因此，在对此类进行浪涌保护器（IEC称SPD）的有效性测试时采用10/350波形比8/20波形更合适。

然而，在经过大量可靠的实践跟踪调查之后，IEEE认为对测试方案做出类似的改动根本不具备充分的理由，因此仍然坚持采用8/20波形。但在现实中，IEC引入的“配电系统I级防护”测试新方案却在浪涌保护器市场上造成了混乱：在某些欧洲生产商的鼓动下，“配电系统I级浪涌保护器” 在设计、生产上按照10/350测试脉冲为参考，采用真空管作为防护元件，并宣称该种保护器成为所谓“主流”。他们依据很简单：“直接雷击的波形只能用10/350波形的脉冲进行模仿，8/20波形的测试规范就不足以起到防护直接雷击的作用。”

二、对10/350波形的采用的争议

我们讨论这样的结论是否正确之前，先看看这样一些事实：

1．按8/20设计的浪涌保护器的具有可靠性

多年来，在所有采用ANSI/IEEE标准测试的低压浪涌保护器的市场上，至今没有，也没有必要设计出浪涌能力在2500kA的保护器。其原因在于：

（1）多年现实的应用告诉我们：即使是在雷电现象最恶劣的地方，浪涌能力在8/20波形400kA的保护器所具有的防护水平，对付极端恶劣的直接雷击事件都已经绰绰有余。

（2）在世界范围内，采用8/20测试波形的保护器在保护敏感电子设备免遭直接雷击的打击时所表现出的性能一直非常稳定可靠。

2．IEC内部对10/350波形也存在争议

1995年，10/350测试波形首先出现在IEC 61312-1 标准文件中。但在此前后，IEC内部对是否采用10/350波形存在着不同的看法，这种反对意见随着人们对直击雷认识的提高，反对的声音也越来越高。

在1995年召开的TC 81委员会会议上，通过多方游说，18个选举国家中的14个对10/350测试波形议案投了赞成票，并通过议案。2000年，在对“IEC 61312-3：2000”修改案进行投票时，19个选举国家中投赞成票的国家减少为13个。从此我们可以看出，到2000年，在IEC内部有近1/3的国家对10/350测试波形持反对态度。

三、IEEE采用的直击雷测试波形

在对雷电浪涌环境，测试波形及测试程序进行了广泛深入的调查研究之后，IEEE最终确定应用于浪涌保护器测试的波形，并在IEEE C62.41.2-2002标准文件中推荐采用：

（1）配电系统C，B类：1.2/50 ～ 8/20 混合波，前者用于电压测试，后者用于电流冲击测试。

（2）配电系统A类：100kHz 环波（模拟低幅瞬态电压和电磁射频干扰）

IEEE 有关雷电浪涌防护的标准文件包括C62.45-2002，C62.41.1-2002及C62.41.2-2002，技术材料总共292页。按照IEEE标准设计生产的浪涌保护器广泛应用在世界上电子设备最敏感，数量最密集的地方，实际应用效果在世界范围长期得到肯定。

以上就是关于一级浪涌保护器波形测试IEC与IEEE标准区别的介绍，如果您有防雷模块、天馈信号SPD、光伏直流电源防雷器、雷电防护连接件、压敏电阻、气体放电管等雷电防护产品需要做防雷检测，欢迎联系广东雷宁普检测工程师！